Пранки, фейки и мистификации в науке

Почему история с “Пилтдаунским человеком” – не просто мистификация, а даже двойной фейк? Что не так со Стэнфордским тюремным экспериментом? И как фейковые научные статьи в результате влияют на нашу жизнь – разбираемся вместе с научным журналистом, старшим научным сотрудником Института проблем передачи информации РАН, членом Комиссии РАН по борьбе с лженаукой Александром Панчиным. 01:00 Как абсурдная статья о покемонах попала в научный журнал 03:00 Что такое “хищнические журналы” 05:40 “Корчеватель” – бредовая статья, попавшая в журнал из списка ВАК 06:41 Скандальный эксперимент: как трое ученых смогли опубликовать в научных журналах статью про “жирободибилдинг” и переделанный “Майн Кампф” 10:45 В Госдуме предлагают не оценивать ученых по публикациям, включенным в базы Web of science и Scopus. К чему это приведет? 14:20 Этическая сторона научных пранков: страдают ли от них другие ученые 17:06 “В науке нет научной полиции, которая может приехать в лабораторию и провести расследование”: почему сложно бороться с фейковыми статьями и фальсификациями данных 18:00 “Пилтдаунский человек”. Почему это даже двойная фальсификация! 20:15 “Взял череп коровы и из него сделал череп инопланетянина”. Как на такие фейки ведутся не ученые, а масс-медиа 24:55 Самый знаменитый пранк – мистификация Сокала 27:42 Думали – это миф, оказалось – нет. Вспоминаем “Илиаду” Гомера 33:04 Как фейковые научные статьи и эксперименты влияют на решения регуляторов и нашу жизнь

Публицистика